Почему компьютеры с процессорами от AMD дешевле и менее предпочтительны Intel – вариантам.

Стоят за всем, что вы делаете на ПК. Вот почему вам нужно найти нужный процессор, который будет отвечать вашим конкретным потребностям. Не платите за функции, которые вам не нужны, не покупайте процессор, который не будет делать то, что вам нужно.

Если вы столкнулись с лихорадочной войной между AMD и Intel так же тесно, как и мы, вы, вероятно, уже знаете, что AMD и Intel ориентируются на разные части рынка процессоров. Intel фокусируется на более высоких тактовых частотах и эффективности, придерживаясь меньшего количества ядер. Тем не менее, AMD переигрывает конкурента, предлагая больше процессорных ядер, чтобы обеспечить максимальную многопоточную производительность.

Тогда вас не должно удивлять то, что у AMD был отличный год в 2017 году с процессорами Ryzen, особенно с высокопроизводительными процессорами . И теперь, когда выпущены процессоры второго поколения Ryzen, похоже, что 2018 год станет очередным знаковым годом для AMD – особенно если AMD продолжит выпускать процессоры качества и .

Даже в тени разрушительных эксцессов Meltdown и Spectre с процессорами Intel – которые были исправлены – Intel по-прежнему стабильно растет в категориях за пределами процессоров для ПК, что показывает, насколько сильно повлияли процессоры AMD Ryzen на рынок.

К счастью, Intel выпустила море новых процессоров, в том числе долгожданные , а также ряд малопроизводительных настольных процессоров T-серии. Это ещё не всё, мы ожидаем процессоров Cannon Lake в 2019 году, совсем недавно .

AMD также получила собственные проблемы, требующие решения, поскольку израильская лаборатория безопасности CTS выпустила свой пресс-релиз с подробными сведениями об уязвимостях современных процессоров AMD. Однако AMD быстро отреагировала, пообещав, что исправит эти проблемы, как можно скорее.

Тем не менее, не исключено, что AMD и Intel смогут сосуществовать, одновременно обслуживая совершенно разные аудитории, но в некоторых местах они вступают в прямую конкуренцию. Если вы не совсем уверены, на чью сторону склоняется ваша лояльность, ниже вы узнаете все детали противостояния AMD против Intel на рынке процессоров.

| AMD VS INTEL: ЦЕНА

Предполагалось, что наиболее выгодные сделки предложат процессоры AMD, которые заведомо дешевле, но это только потому, что Red Team проделала большую работу на начальном уровне.

Теперь, когда процессоры Ryzen доказали, что AMD может встать на ступеньку хай-энд, рынок изменился. Теперь Intel занимает лидирующие позиции в бюджетном сегменте процессоров, а его 64-долларовый (около 4000 р) процессор Pentium G4560 обладает гораздо лучшей производительностью, чем AMD A12-9800 (около 6500 р).

—
Даже среди чипов текущего поколения Intel держит главенствующие позиции, предлагая процессоры Coffe Lake 8-го поколения всего за 117$ (7000 р) за Core i3-8100T.

В большинстве своем это объясняется нежеланием компании Advanced Micro Device выйти за рамки простого повторения устаревшей архитектуры Bulldozer, ради внедрения стандарта Zen, который уже представлен более дорогостоящими процессорами.

Тем не менее, в недорогом сегменте процессоры Intel и AMD обычно продаются по схожей цене. Затем вы пересекаете порог в 12000 рублей, где всё становится сложнее. Высокопроизводительные процессоры Intel теперь имеют от 4 до 18 ядер, в то время как AMD может предлагать до 16 ядер.

И, благодаря недавнему сокращению цены, вы можете найти AMD Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G за 160$ (около 10000 р) и 105$ (6300 р) соответственно.

И пока было давно известно, что процессоры AMD Ryzen будут предлагать самые высокие показатели по более низкой цене, тесты показали, что Intel остается конкурентоспособной.

Если вы сможете найти их, обойдется в 359$ (21500 р) РРЦ, в то время как менее способный Ryzen 7 1800X стоит 299$ (18000 р) РРЦ.

Имея это в виду, цена центральных процессоров постоянно колеблется. Подождите несколько месяцев, и вы обнаружите, что , к которому вы приценивались, упал существенно ниже рыночной цены.

| AMD VS INTEL: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

Раньше было проще. Вы хотели получить лучшую производительность? Вы просто выбирали Intel, но теперь всё не так просто.

Производитель из Санта-Кларе стабилен на тестах производительности, но процессоры Intel также потребляют меньше тепла, предлагают благословенно низкий TDP и вообще прекрасны по всем направлениям.

В значительной степени это связано с внедрением Intel сверхпотоков, которые включаются в процессоры компании с 2002 года. Гиперпотоки сохраняют существующие ядра активными, не позволяя им оставаться непродуктивными.

И пока одновременная многопоточность AMD (SMT), представленная в Ryzen, в целом похожа на гиперпоточность, Intel остается на вершине, когда речь заходит о чистых тактовых частотах. AMD, с другой стороны, стремится добавить больше ядер на свои процессоры, только недавно производитель взялся за тактовые частоты.

К сожалению, программное обеспечение должно быть написано с учетом этого многоядерного преимущества, что объясняет, почему Intel продолжает лидировать в работе с реальными приложениями.

К счастью, несмотря на репутацию горячих процессоров AMD, новые Ryzen’ы имеют куда меньшие рейтинги TDP (thermal design point), нежели процессоры AMD FX и APU прошлого. До тех пор, пока вы используете приличный кулер, вам не придется беспокоиться о том, что ваш компьютер с Ryzen полыхнет открытым пламенем. Однако, благодаря недавно анонсированным настольным процессорам Intel T-Series, AMD находится в состоянии конкуренции, когда речь заходит о рейтингах TDP.

Ситуация складывается так же, как и в мобильном секторе (ноутбуки), где AMD выступила только недавно. Флагман Ryzen 7 2700U (4-ядерный, 2,2 ГГц – 3,8 ГГц) выглядит весьма перспективным в сравнении с Intel Core i7-8550U (4-ядерный, 1,8 ГГц – 4,0 ГГц).

И теперь, когда у нас была возможность протестировать Ryzen 7 2700X, AMD показалась нам гораздо более привлекательной, когда речь зашла о чистой производительности, но в реальных тестах Intel выбивается вперед.

Благодаря графическим процессорам AMD RX Vega GL и GH, которые дополнят процессоры Intel Kaby Lake G с новейшим поколением NUC, на этом этапе конкуренция AMD и Intel заходит в тупик. На данном этапе две компании сотрудничают, чего мы никогда не видели раньше. Более того, обе компании выигрывают от сотрудничества.

Пока неясно, как долго будет продолжаться партнерство. Поскольку AMD недавно запустила свои и , теперь вы можете получить графику «дискретного класса» только от чипов AMD, что неизбежно приведет к увеличению ноутбуков на основе Ryzen. Между тем, Intel переманила двух важных руководителей команды AMD Radeon Graphics, поэтому кажется неизбежным, что компания перейдет в дискретный мир графики.

| AMD VS INTEL: ГРАФИКА

Если вы собираете игровой ПК, честно говоря, вы должны использовать дискретную видеокарту, вместо того, чтобы полагаться на встроенную графику процессора для запуска требовательных игр, таких как Middle Earth: Shadow of War.

Тем не менее, встроенный графический процессор может запускать менее требовательные игры. В этой области AMD является очевидным лидером, благодаря последним Ryzen 5 2400G, который включает графическую систему Vega, стремительно превосходящую встроенные графические технологии Intel.

Тем не менее, как мы уже упоминали ранее, Intel официально начала поставлять свои высокопроизводительные мобильные чипы серии H с графикой AMD на борту. В свою очередь, это означает, что мощные ноутбуки на базе Intel, теперь смогут стать тоньше, а их кремниевая платформа станет меньше на 50%, согласно словам вице-президента вычислительной группы Intel, Кристофера Уокера.

Всё это достигается с помощью технологии Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB), а также новой изобретательной архитектуры, которая обеспечивает совместное использование производительности между процессорами Intel и сторонними графическими чипами с выделенной графической памятью. Тем не менее, ещё рано говорить о том, станет ли процессор лучшим решением относительно чистокровного ноутбука AMD, намеченного на конец этого года.

Тем не менее, если всё, что вы хотите, так это играть в «League of Legends» на скромных настройках графики или снова окунуться в детство с полным диском эмуляторов (всё в порядке, мы не расскажем), последний Intel Kaby Lake, Coffee Lake или AMD серии APU A для настольных компьютеров, скорее всего, будут такими же, как и любое предстоящее устройство в качестве мобильного графического решения.

На высоком графическом уровне, например, когда вы собираетесь объединить мощность процессора с мощной видеокартой AMD или Nvidia, процессоры Intel, как правило, гораздо лучше подходят для игр из-за высоких и стабильных базовых частот. В то же время AMD предоставляет совершенные процессоры для многозадачности в результате увеличения их количества ядер и потоков.

И пока в графическом отделении нет явного победителя, опрос говорит, что AMD – лучший вариант в области интегрированной графики, в то время как хардкорные геймеры, которые не желают тратить лишних денег на видеокарту, найдут, что Intel лучше подходит для игр в одиночку. Между тем, AMD превосходит сразу в нескольких направлениях.

| AMD VS INTEL: РАЗГОН

Когда вы покупаете новый компьютер или даже отдельно центральный процессор, он блокируется на определенной тактовой частоте, как указано на упаковке. Некоторые процессоры поставляются с разблокированными частотами, то есть могут иметь большую тактовую частоту, нежели рекомендовано производителем, что предоставляет пользователю больше контроля над тем, как тот использует свои компоненты (хотя для этого вы должны знать, как разгонять).

AMD в этом отношении оказался щедрее, чем Intel. С системой AMD вы можете ожидать возможности разгона от 129$ (7800 р) с . Между тем, вы сможете разогнать процессор Intel только в том случае, если он будет украшен отметкой одобрения серии «К». Опять же, самый дешевый процессор из этой категории – 149$ (9000 р) за Intel Core i3-7350K.

—
Обе компании аннулируют вашу гарантию, если вы сожжете процессор в результате разгона, тем не менее, поэтому важно следить за температурой. Избыточное количество тепла может быть сгенерировано, если вы не будете осторожны, тем самым уничтожив ваш процессор. Имейте в виду, что вы упустите несколько сотен мегагерц, если вы пропустите одну из моделей К.

Ещё более экстравагантные чипсеты, отличные от К-серии, тоже впечатляют. Например, i7-8700K способен держать Turbo-частоты в 4,7 ГГц в сравнении с ускоренными частотами в 4,2 ГГц Ryzen 7 1800X. Если у вас есть доступ к охлаждению жидким азотом, вы можете достичь до 6,1 ГГц с помощью чудовищного 18-ядерного Intel I9-7980XE.

| AMD VS INTEL: ДОСТУПНОСТЬ И ПОДДЕРЖКА

В конце концов, самая большая проблема настольных процессоров AMD – отсутствие совместимости с другими компонентами. В частности, размеры материнской платы и кулера ограничены в результате разницы разъемов между чипами AMD / Intel.

В то время как многие процессорные кулеры требуют, чтобы вы использовали специальное крепление АМ4 для использования с Ryzen, только одна из совместима с чипсетом AM4. В связи с этим Intel гораздо более обыденны и часто сопровождаются меньшими начальными затратами, в результате широкого выбора чипсетов.

Тем не менее, чипы AMD имеют немного больше смысла с точки зрения аппаратного дизайна. С материнской платой AMD, вы не найдете металлических штырьков разъема на процессорном гнезде, вы заметите, что эти контакты находятся на основании самого процессора. В свою очередь, вероятность сбоя по причине нарушения контактов существенно ниже.

Что касается доступности, через четыре месяца после даты выхода процессоров Intel 8-го поколения, как процессоры Intel Coffee Lake, так и AMD Ryzen широко доступны у розничных продавцов. В то время как видеокарты наблюдают ограниченное наличие в магазинах по причине криптовалютного бума, большинство процессоров можно найти на уровне или ниже их ценников.

Они включают в себя всё, начиная от Intel Core i7-8700K и заканчивая недавно выпущенными AMD Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G. Даже недавно анонсированные процессоры Intel 8-го поколения T-Series должны появится в продаже в сети Интернет в любую минуту. Теперь нам просто нужно дождаться, когда процессоры Ryzen 2-го поколения снова освежат рынок.

Меня часто спрашивают какой процессор лучше? Или какой процессор купить? Что выдрать Intel или AMD? Вот о том какой процессор выбрать и пойдет сегодня речь.

Почему искушённые пользователи и программисты выбирают процессор от Intel в составе компьютера и ноутбука, работающего под операционной системой класса Windows? Да и не только компьютеры с Windows, но и под Linux предпочитают выбирать процессор от Intel, и не напрасно.

Фирма AMD не плохо себя зарекомендовала, выпуская процессоры для встраиваемых систем, и графические акселераторы не так редко основываются на процессорной продукции этой же компании. Однако с процессорами для компьютеров AMD явно не везёт так, как там прижился процессор от Intel.

Кроме этих двух фирм, устоявших и уцелевших на рынке, процессоры для компьютеров выпускали и другие компании. Не напрасно процессор от Intel стал признанным законодателем мод, а AMD досталось второе – почётное место. Ведь остальные фирмы выбыли из борьбы за лидерство, и ушли в другие ниши или вовсе покинули рынок центральных процессоров для компьютерных систем. Так что у AMD не такая ужасная судьба.

Выбирая процессор от Intel, пользователи компьютеров стараются застраховать себя от мелких проблем, которые постоянно сопровождают системы с основным кристаллом – процессором фирмы AMD. В операционных системах имеется важный компонент абстрагирования аппаратных средств от программной среды исполнения. Это пресловутый, так называемый сервис уровня абстрагирования аппаратуры – HAL (Hardware Abstraction Level).

При решении вопросов совместимости программного обеспечения с аппаратными средствами процессор от Intel имеет больше шансы и занимает лидирующую позицию. Де-факто, можно считать, что подавляющее большинство систем программного обеспечения ориентированы на процессор от Intel. Поэтому другие системы вынуждены работать в так называемом режиме совместимости, что отражается на производительности систем и устойчивости работы в целом.

Не приходится удивляться, что системы, не включающие в свою конфигурацию процессор от Intel, чаще обнаруживают фатальные отказы. Тем ни менее, не только процессор от Intel может нормально работать в большинстве применений и приложений, но у AMD имеются сложные, скрытые проблемы, из-за наличия которых стоит любой процессор от Intel несколько дороже сопоставимого аналога. Можно догадаться, что процессор от Intel лучше отлажен и работает устойчивее. Имеет полноценную автоматическую систему снижения тактовой частоты при перегреве только процессор от Intel. Отслеживать эпизодические ошибки, возникающие в прикладных системах очень сложно, поэтому можно судить, что процессор от Intel отлажен лучше и практически не содержит белых пятен, чего нельзя сказать о AMD собратьях.

Вложенные финансовые средства в созданный процессор от Intel действительно оправдывают себя на деле. Догонять всегда сложнее, чем быть лидером и поступательно двигаться к новым свершениям, задавая темп инновационного развития. Этим процессор от Intel и завоёвывает заслуженное признание.

В давние времена, когда вопрос «а сколько ядер у вашего процессора?» мог вызвать только недоумение, а мониторы были толстыми и тяжелыми, производством x86-процессоров для ПК занималось полдюжины крупных фирм. Но конкуренция взяла свое и в новом тысячелетии на рынке полупроводников осталось всего два крупных производителя таких чипов, Intel и AMD. Где-то далеко позади находится VIA Technologies, но в потребительском сегменте ее рыночная доля стремится к околонулевому значению.

На фоне сложившегося «двоевластия» среди потребителей на регулярной основе возникают споры, что же лучше, Intel или AMD, и в чем разница между их процессорами. В таких спорах очень часто теряется нить здравой дискуссии, обсуждение перерастает в «бокс по переписке», а найти истину становится невозможно. Поэтому не будем углубляться в аргументы конкретно за или против каждой из компаний, а лишь рассмотрим ключевые отличия между процессорами "синей" и "красной" компаний, подходами к их созданию и продвижению.

Подход к разработке

Компании AMD и Intel подходят к разработке новых архитектур процессоров по-разному. AMD предпочитает периодически внедрять принципиально новые архитектурные решения с периодичностью примерно раз в 5 лет. Компания выделяет огромные ресурсы на создание новой архитектуры, которая должна существенно превзойти текущую, и ее разработка занимает не один год. Пока длятся исследования, актуальная архитектура получает только «косметические» улучшения: растет частота, уменьшается потребление энергии, снижается стоимость чипов.

Intel подходит к разработке новых процессоров иначе. Компания чередует небольшие обновления архитектуры и более масштабные. Процесс этот более плавный, чем у конкурента, резких архитектурных изменений практически нет. Последним кардинальным поворотом был переход с NetBurst на Core в 2005 году, следующим скачком (но уже меньшим) стало улучшение этой архитектуры в линейке Core i второго поколения. А таких масштабных переходов, как у AMD с Bulldozer на Ryzen, у Интел не было давно.

В силу такого различия процессоры Intel с каждым годом становятся немного лучше, но стабильно. У AMD улучшения случаются скачкообразно. Временной график прироста быстродействия Интел можно выразить линией, идущей вперед и вверх, АМД – в форме ступенек.

Переход с Excavator на Zen - та самая "ступенька", резкий прирост производительности

В силу такой особенности, процессоры AMD под конец жизненного цикла микроархитектуры (то есть, за полгода-год до выхода новой) могут существенно отставать от соперников. Но зато платформа позволяет сделать апгрейд, так как новых процессоры сохраняют совместимость со старыми платами (под ту же архитектуру), а цены новых моделей падают. Например, проапгрейдить компьютер 2012 года на сокете AM3+, установив восьмиядерный процессор серии FX, можно и сейчас. В случае с Intel так не получится: ЦП на сокете 1155 (того же года) в продаже практически нет, а если и есть – то они могут быть дороже, чем более новые.

Подход к обновлению систем

Несмотря на то, что архитектуры процессоров Intel уже давно развиваются путем постепенной эволюции, новые поколения ЦП часто оказываются несовместимы со старыми платами. За время, пока AMD поддерживала сокет AM3/AM3+, Intel сменили в массовом сегменте целых четыре разъема. Вслед за сокетом 1156 вышел 1155, затем 1150, а потом 1151. Внешне они почти неотличимы, но процессор под сокет 1151 не заработает на плате с сокетом 1150. Новое, восьмое поколение Intel Core, должно выйти с все тем же сокетом 1151, но они не будут совместимы со старыми платами.

AMD, напротив, после почти десятилетней поддержки сокетов AM3/AM3+ (c 2008 по 2017) перешла на AM4, который будет поддерживать по крайней мере до 2020 года. Это позволяет собрать сейчас компьютер на базе AMD Ryzen 5 1400, а в будущем проапгрейдить ПК, установив какой-нибудь восьмиядерник второго поколения Ryzen.

Но у такой обновляемости есть один минус: прирост производительности в топовых процессорах, в рамках одной архитектуры, у AMD традиционно невелик. То есть, если вы сразу соберете ПК на базе какого-нибудь Ryzen 7 1800X, то установка какого-нибудь Ryzen 7 2800X или 3800X через 2-3 года вряд ли даст колоссальный прирост. Всякое может быть, но сильно полагаться на это не стоит. В итоге проапгрейдить компьютер на топовом AMD будет дешевле, чем на Intel (так как для Интела придется покупать еще и новую плату), но и прирост будет меньшим.

Ценовая политика

Удерживая позиции лидера, у Intel нет никакого повода демпинговать и продавать свои процессоры по себестоимости или с минимальной наценкой. AMD, желая отобрать у конкурента кусочек рынка, нередко прибегает к таким мерам, и в итоге ее чипы продаются дешевле равносильных соперников. Тот же Ryzen 5 1500X продается на пару тысяч рублей дешевле, чем его конкурент Intel Core i5-7600.

В связи с ценовой политикой AMD, ее процессоры часто смотрятся выгоднее, но не стоит принимать за правило, что это всегда так. Бывают и исключения, цены меняются, и чтобы понять, какой процессор лучше, учитывайте данные бенчмарков и прикладных тестов на момент выбора. Исключения нередки, тот же Pentium G4600 не особо уступает Ryzen 3 1200, но при этом стоит на пару почти на треть меньше.

Производительность

Рассмотрев ключевые моменты, описывающие стратегии развития Intel и AMD в целом, в теории, пора переходить к практике. С практической точки зрения, то есть в плане производительности, процессоры AMD и Intel отличаются подходом. Интел движется скорее интенсивным путем развития, в первую очередь увеличивая удельную производительность ядер. Количеству ядер в процессоре уделяется второстепенное значение.

AMD, в силу не всегда удачных мероприятий по повышению производительности ядра, предпочитают развиваться и экстенсивно. Прирост происходит за счет наращивания числа ядер, когда не удается резко увеличить их скорость. Когда Intel предлагали 8 ядер только в серверном сегменте, и просили за них несколько тысяч долларов, AMD уже создали восьмиядерники потребительского сегмента. Однако если по общей скорости вычислений такой чип AMD был близок к равноценному Intel, то по скорости вычислений на одном ядре – уступал примерно вдвое.

Как итог, процессоры AMD хороши для задач, способных равномерно нагружать все ядра. К таковым относятся веб-серфинг, кодирование и декодирование видео, научные и инженерные расчеты, параллельное использование нескольких программ. Процессоры Intel же сильны там, где требуются мощные ядра, а это, зачастую, игры и офисный софт (но не весь: параллельно работать с десятком таблиц на AMD немного лучше). А в общем зачете «синие» практически не уступают «красным», так как мощные ядра делают их более универсальными.

Разгон

Еще одно важное отличие между Intel и AMD – подход к пользовательскому разгону. Любителям экспериментов, желающим самостоятельно ускорить процессор, Intel предлагает специальные версии чипов, с буквой К в названии (например, Core i7-7700K), а также специальные материнские платы (с чипсетами Z-серии). Стоят они дороже обычных версий.

AMD предпочитает не ограничивать энтузиастов искусственно, большинство ее процессоров поддерживают пользовательский разгон. И для него не надо покупать дорогую материнскую плату топового класса, сойдет и массовая модель, тысяч так за 6 рублей.

Графика

Компания Intel оснащает встроенным видеоядром практически все свои процессоры. Исключение составляет лишь сегмент для энтузиастов и профи: чипы на сокетах 20хх. Такой подход вызван тем, что бизнеса по производству дискретной графики у Интел нет, а у АМД - имеется. И таким образом корпорация пытается лишить соперника части заработка, снизить продажи его бюджетных видеокарт.

У AMD же позиция принципиально иная: если вы собираете игровой ПК, то встроенная графика вам наверняка не нужна, ее интеграция в кристалл лишь сделает мощный процессор еще дороже. Поэтому в ЦП серий FX и Ryzen интегрированный графический ускоритель отсутствует. В итоге пользователь не переплачивает за ненужную ему часть чипа, а заодно у него еще и появляется стимул взять игровую видеокарту AMD Radeon.

Если же вам наоборот нужен встроенный GPU, то и такие продукты у AMD имеются. Ее APU (универсальные вычислительные устройства) содержат в одном корпусе процессорные и графические ядра начального игрового уровня. Они позволяют и рабочие задачи решать, и играть, при этом стоят недорого. Intel же оснащает графикой игрового уровня Iris Pro только мобильные ЦП для недешевых ультрабуков и неттопов.

Процессорная индустрия не стоит на месте, как, в принципе, и информационные технологии в целом. За последние пятнадцать лет человечество добилось революционного прорыва в компьютерной сфере. Что касается процессоров, на сегодняшний день разработчики преподносят нам огромный выбор своей продукции с последними микро архитектурами и технологиями. Нам лишь остается подстраиваться под свои финансовые возможности. При покупке компьютера возникает вопрос, какой процессор выбрать AMD или Intel ?

В этой статье я постараюсь раскрыть ответ на часто задаваемый вопрос, основываясь не на личных предпочтениях, а только лишь на фактах и примерах. Любой человек может поддержать мое мнение, либо опровергнуть. Итак, если готовы, то поехали.

Давайте немного вернемся в прошлое. Две компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation были созданы в 1969 и 1968 гг. Вы себе только представьте, почти пол века опыта по созданию центральных процессоров имеют обе мегакорпорации. Две эти стороны со времен основания и по сей день конкурируют между собой и это не удивительно. При всем при этом, не смотря ни на что, две компании идут наравне друг с другом. Однако среди простых пользователей название Intel известнее, почему то, чем АМД. В то время создавали процессоры с тактовой частотой в 3 Мегагерца и 8-битной шиной. Нас же интересуют современные процессоры с более высокими параметрами.

Басни о AMD

Друзья, наверно многие из Вас слышали мифы о «раскаленных» и «не разгоняемых» процессорах АМД. Сегодня говорить, что AMD сильно греются или не разгоняются глупо, ведь это утверждение построено на обычных слухах. Да, в 2000-х годах процессоры типа Athlon 1400 грелись, и если выходил из строя кулер, то вообще сгорали. Но сейчас на дворе начало 2016 года и современные AMD процессоры снабжены хорошей тепловой защитой.

Не стоит забывать, что на тепловой режим, кроме самого центрального процессора, могут влиять различные факторы:
- плохое качество нанесения термопасты;
- замусоренность охлаждающего кулера;
- наличие большого количества пыли;
- не исправного блока питания и пр.

Что касается разгона. Сегодня некоторые процессоры AMD ставят мировые рекорды по разгону, поэтому мнение, что они «не разгоняются» уже давно не актульно. Также есть процессоры серии «Black Edition», в которых уже предусмотрена возможность для разгона именно производителем.

Итак, с баснями о процессорах AMD, я думаю, понятно. Теперь пару слов о Intel. Отрицательные отзывы за эти процессоры лично я не слышал. Еще тогда, когда Athlon-ы «пеклись», за Intel Pentium отзывались довольно положительно. Помните, еще ходила фраза «Какой у тебя пенёк?», то есть Pentium, а у кого был Пентиум-4, тот вообще был крут.

Intel vs AMD битва титанов

Если честно, конкретного универсального ответа на вопрос «что лучше intel или amd» нет, так как у каждого пользователя свои потребности, ведь простому «юзеру» нужно одно, а геймеру со стажем совсем другое. Каждая из компаний практически каждый год выпускает процессоры нового поколения. Сегодня может лидировать Интел, выпустив процессоры с доработанной архитектурой, а завтра, к примеру, АМД выпустит архитектуру нового поколения, заняв первое место. «Бои» двух корпораций были и будут, и это не удивительно, ведь каждая из них хочет привлечь внимание пользователей своими центральными процессорами с индивидуальными уникальными особенностями.

В процессорной сфере присутствует такая закономерность: чем дороже продукт в рамках одного производителя, тем он мощнее, лучше и быстрее. Однако АМД процессоры, как правило, всегда были дешевле, нежели изделия от Intel. Лично для себя я сделал вывод: мало или жалко денег – бери AMD, если финансы не проблема, то – Intel. За последний отдашь больше денег и получишь продукт немного лучший. Что, касается надежности, оба изделия не могут сломаться, как, к примеру, монитор или винчестер, и прослужат много лет при условии, что они не будут подвергаться постоянному разгону.

Положительные и отрицательные стороны AMD и Intel

Процессоры AMD
Плюсы:
- идеальное соотношение производительности и цены;
- доступная цена для всех слоев населения;
- возможность управлять напряжением в ядрах микропроцессора;
- практически любой процессор АМД разгоняется до 20%;
- многозадачность (можно легко работать в нескольких требовательных программах и не замечать напряг компьютера);
- мультиплатформенность AMD дает возможность, не меняя материнскую плату, заменять старые процессоры на новые. Конкуренты в этом плане значительно отстают.

Минусы:
- значительно большое потребление электроэнергии;
- приложения, созданные для Интел, плохо работают на компьютерах AMD;
- в рамках серии «FX» родного кулера (стандартного) недостаточно, нужна охлаждающая система более мощнее;
- производительность в компьютерных играх немного хуже, чем у Интел, однако и по цене есть значимая разница.

Процессоры Intel
Плюсы:
- хорошая производительность при работе в ресурсоемкой программе при условии, что она запущена одна (конвертеры, архиваторы, фото- и видео-редакторы, игры и пр.);
- производительность в играх выше, чем у конкурентов, но не значительно;
- работа с ОЗУ лучше, чем у процессоров АМД;
- энергопотребление ниже;
- большое количество игр и программ оптимизированы под камни от Intel;

Минусы:
- при работе в двух мощных программах процессоры Intel плохо работают;
- заоблачная цена;
- когда появляется новая линейка процессоров, то замене подлежит как материнская плата, так и другие комплектующие;
- процессоры с буквой «К» значительно греются, поэтому для них нужно устанавливать хорошее охлаждение;
- из предыдущего пункта следует, что апгрейд своего компьютера приведет к значительным затратам, так как приобрести придется не только процессор.

Из положительных и отрицательных сторон двух лидеров AMD и Intel трудно сказать, кто из них занимает 1-е место. Каждый процессор имеет свои особенности и хорош по-своему.

Тест процессоров Core i7-3770K и FX-8350

Чтобы проверить на деле двух гигантов, Для теста я взял два процессора:
- от АМД процессор на новой архитектуре FX-8350 (Vishera, 8 Мб кэш 3-го уровня, сокет АМ3+, 4,0 Ггц, разгон до 4,4 Ггц);
- от Интел процессор Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 Мб кэш 3-го уровня, 3,5 Ггц, разгон до 4,4 Ггц).
Чтобы было все справедливо, при тесте данных процессоров была взята материнская плата Asus Sabertooth. К слову говоря, продукт от Интел стоит дороже.

Результаты тесов:

Из тестов можно сделать вывод. АМД процессор имеет приемлемую стоимость и достаточно хорошую производительность, однако он потребляет больше электроэнергии. Конкурент же обладает низким энергопотреблением и превосходит по быстродействию. Но в то же время цена на Intel значительно больше.

Как я уже говорил каждый процессор обоих гигантов имеет свои особенности, недостатки и достоинства. Лично я бы выбрал процессор AMD, а за оставшиеся деньги прикупил бы солидную систему охлаждения либо добавил еще деньжат и заменил видеокарту. Но, если деньги не проблема, то приобретайте Интел. На этом все, друзья!

Также этот вопрос освещен здесь

Введение

Июнь 2018 года явно не задался у Брайана Кржанича. Он лишился работы, а весь мир, включая его жену, узнал, что он, по терминологии Intel, позволил себе «братания» (fraternization) с другим сотрудником. При этом в компании даже не уточнили, с сотрудником какого пола происходили братания.

Одновременно с официальным заявлением господина Кржанича стремительно отправили в отставку с поста CEO. Кржаничу, конечно, можно только посочувствовать: в 58 лет остался без работы, да ещё и наедине с тремя женщинами (женой и двумя дочерьми), которым предстоит объяснить, чем он там занимался на работе, с кем «братался» и где собирается работать и брать деньги дочерям на колледж.

Брайан Кржанич

Intel жалко вдвойне: только спустя 35 лет совместной работы там выяснили, какую змею, не уважающую вечные ценности компании, пригрели на груди.

CNBS сообщает, что «братания» были когда-то в прошлом, но известно стало только сейчас, когда компания явно столкнулась с одним из наибольших кризисов в своей истории.

Если бы мы жили в циничном капиталистическом мире, в котором бизнес существует для зарабатывания денег, то, вероятно, могли бы подумать, что CEO из Брайана Кржанича был так себе. Ведь никто не прирежет курицу, несущую золотые яйца, а все истории с братаниями задавили бы при первом звуке. Однако, к счастью, сейчас эпоха всеобщей толерантности и социальной ответственности. А неожиданно всплывшая история и неудачи на рынке – это, в соответствии с постулатом бритвы Оккама, всего лишь совпадение.

Предлагаю оставить спекуляции про «братания» и поговорить о том, как Intel, пожалуй, впервые за свою историю оказалась в действительно сложной ситуации.

Немного истории

Возможно, вы не обратили внимания, но в последние годы многие крупные компании сталкиваются с дилеммой: старый путь ведёт на выход с рынка, а новые тропки ещё не протоптаны, компАсов и карт не придумали, и впереди неизведанная территория. Каждый на эти вызовы реагирует по-разному. Самые яркие примеры – это как Microsoft декороновала Windows и как IBM, предварительно подстелив соломку и выкупив у PricewaterhouseCooper за 3.5 миллиарда долларов соответствующее подразделение, занялась консалтингом. Переход в новые сферы бизнеса был успешным, и за 2017 год структура 79-миллиардной выручки выглядела так:

Как видите, на первом месте облачные и инфраструктурные технологии для бизнеса. На втором – разработки в области искусственного интеллекта. IBM усиленно тренирует Watson для принятия решений в областях бизнеса и медицины. А вот мейнфреймы (то есть «железо»), бывшие в своё время основной сферой компании, занимают лишь 10%. Занятно, несмотря на то, что с момента смены направления уже прошло 10 лет, в глазах обывателей IBM по-прежнему остаётся «железной» компанией.

Про International Business Machines речь зашла неспроста, так как с некоторой долей условности можно говорить, что именно IBM дала Intel возможности для роста, а также стала причиной создания главного «заклятого» конкурента – Advanced Micro Devices, или AMD.

На заре эпохи компьютеростроения IBM для максимальной концентрации на сути бизнеса отдала сторонним разработчикам множество технологий. Больше всего этому обрадовались две компании. Первая - это Microsoft, так как там наконец-то нашли, куда ж можно вставить дискету с MS-DOS. Более 5% нашей аудитории составляют девушки до 24 лет, вероятно, не заставшие это чудо. Для них поясню, MS-DOS – это операционная система (ОС) с командной строкой и чёрным экраном, которая была до Windows. Благодаря сотрудничеству с IBM Биллу Гейтсу удалось обеспечить своё благосостояние на многие годы, а также победить на рынке операционных систем.

Второй компанией, поймавшей удачу за хвост, оказалась Intel. Однако в случае с Intel в IBM решили подстраховаться: всё-таки столкнуться с нехваткой процессоров гораздо проще, чем с дефицитом ОС, которую всегда можно размножить. IBM настояла, чтобы Intel для подстраховки поделилась знаниями и лицензировала на свой вкус ещё одного производителя. С кислой миной Intel выбрала AMD и нехотя рассказала сначала про 8086 процессор, а потом с тяжким вздохом и про 286-й. Для девочек поясню, что 286-й очень важен, так как в нём был заложен фундамент на будущее – преемственность следующих поколений.

Долгое время AMD выступала в роли бедного родственника. Intel так разозлилась, что её заставили делиться знаниями, что начала проводить агрессивную стратегию концентрирования на инновациях в стремлении опровергнуть закон Мура, согласно которому количество транзисторов на кристалле удваивается каждые 24 месяца. Компания воодушевленно бряцала вооружением и грозилась, что вот-вот, и в 18 месяцев победит закон. Для потребителей же было важно то, что произошел качественный рывок. На рынок стремительно выкатывались процессоры 386, 486, а затем и различные поколения Pentium’ов. AMD тихонько на это смотрела, разбирала новые разработки конкурента, пыхтела, копировала и воспроизводила, после чего предлагала свои варианты, которые были хуже по всем параметрам, зато временами чуть дешевле.

Однако в начале нулевых AMD, почувствовала, что вроде начала понимать этот бизнес, и допустила просчёт. Компания в 2003 году представила процессор Athlon 64, оказавшийся на свою беду лучше, чем решение от Intel. Этим AMD только подстегнула Intel двигаться ещё быстрее. В то время как у AMD не хватило финансовых сил двигаться наравне. Да ещё и Intel на конференции в 2006 году представила стратегию с забавным названием «тик-так».

Такой тип стратегии позволяет регулярно выводить на рынок обновления с минимальными рисками. Цикл рассчитан на 2 года. Каждый «тик» - это уменьшение технологического процесса, но микроархитектура процессора остаётся прежней. А «так» - это новая микроархитектура, но на прежнем техпроцессе.

В дополнение к этой стратегии в компании с конца 80-х действовал принцип «Copy exactly!», или «Копируй точно». Этот метод позволял производить одинаковые по качеству процессоры на любой из фабрик компании, разбросанных по всему миру. На каждом предприятии создавали одинаковые условия: одно и то же оборудование, воспроизводили температуру, давление, состав воздуха в «чистых» зонах и даже температуру света в системе освещения.

Ниже – график от Intel, иллюстрирующий метод «Копируй точно». На графике каждая впадина – это какая-то технологическая проблема. В скобочках указано количество фабрик. В идеале все графики должны быть максимально синхронны. Любой процесс начинается с фабрики 1 (зеленая линия), когда на первом производстве удалось добиться стабильного качества. Подключают второе и снова ждут, и когда 1 и 2 работают стабильно, то добавляют следующий завод, и т.д. Этот принцип не позволит избежать ошибок, но поможет быстро их ликвидировать, а также гарантировать, что проблемы не возникнут вновь, когда производство расширится на новую фабрику.

«Тикающая» стратегия вкупе с повышенной стабильностью производства, безусловно, казалась выигрышной и уж точно вызывала нервный тик у той же AMD, а также позволяла быть впереди и выпускать надежные решения. Однако, кажется, именно из-за неё компания надела на глаза шоры и столкнулась с текущими проблемами. Получается своего рода оксюморон, когда компания, беспрестанно занимающаяся инновациями, перестала быть инновационной. Заодно это хорошая иллюстрация, почему стремиться быть на острие прогресса – не всегда лучшая стратегия.

Ошибки

Начать следует с того, что Intel чересчур сильно сконцентрировалась на своей стратегии, считая её единственно верной, а свой х86 процессор – универсальным и не обращая внимания на рыночную конъюнктуру, которая медленно, но верно менялась.

Изначально на рынке было несколько крупных компаний, занимающихся и разработкой дизайна процессоров, и собственным производством. Однако всё поменялось, когда в 1987 года TSMC, или Тайваньская Полупроводниковая Производственная Компания, объявила, что будет заниматься только производством чипов по заказу, отказавшись от собственных разработок. Такое заявление имело огромное значение, потому что разом снизился порог входа на рынок. Тут и там стали появляться «беспроизводственные» дизайнерские компании (в английском используется слово fabless, от fab – сокращение от «фабрика», less – суффикс, имеющий значение «без»). Большинство новых производителей занимались разработками на ARM-архитектуре, лицензию на которую получить было легко, в отличие от решений Intel.

Процессоры новых дизайнерских компаний использовались в побочных задачах. Например, в графике или в специализированных вычислениях. Хорошей иллюстрацией такого рода вычислений могут служить специальные процессоры для майнинга криптовалют.

И вот здесь случился первый прокол, связанный с постоянной гонкой инноваций и стремлением всё контролировать. Экономика Intel основана на получении прибыли от топовых решений. Компания тратит огромные средства на R&D и постоянную модификацию своих фабрик по последним стандартам. Это опасно, так как делает компанию излишне уязвимой к рыночной волатильности. График от Statista показывает, что в 2017 году рынок находится в самой низшей точке за последние 10 лет, что прямиком бьёт по Intel

Сегодня в мире существует 4 крупных производителя процессоров. В порядке убывания: Samsung, Intel, TSMC, GlobalFoundries. Последнее предприятие – это производное от AMD, которая решила сфокусироваться только на дизайне и выделить мануфактуру в отдельную компанию.

Все остальные предприятия, кроме Intel, занимаются контрактным производством. Samsung также выпускает чипы для себя, но большая часть мощностей всё равно используется под нужды заказчиков.

И вот как примерно выглядит структура производства компаний на примере TSMC:

Данные за 1 квартал 2018

Можно сразу сделать два вывода. Во-первых, невооруженным взглядом видно, что компании пора уже нанять дизайнера по графикам. Во-вторых, производство топовых 10 нм чипсетов занимает в портфеле только 19%. 81% выручки приносит выпуск «устаревших» решений.

Получается, что у той же TSMC остаётся больше свободных средств, так как не довлеет постоянная необходимость модернизации производства. Это же означает большую стабильность, потому что, например, Intel с её упором на инновационные решения крайне зависима от снижения объёмов рынка PC. В последние годы потребители не покупают решения по последним техпроцессам, предпочитая железо менее современное, зато более выгодное по цене.

Вторая ошибка – это нежелание идти на компромиссы, что привело к потере рынка мобильных процессоров. Возможно, некоторые уже подзабыли, но в 2005 году Стив Джобс общался с Intel про возможность работы iPhone на интеловском ARM-чипе (чтобы быть в тренде, компания в своё время купила одного из ARM производителей). Однако в Intel были так уверены, что смогут выдать энергоэффективное решение на базе х86, что в итоге сорвали переговоры. Всё-таки Стив Джобс был из тех людей, которых сложно переубедить, если они уже что-то решили.

Прокол с iPhone ничему не научил компанию, поэтому производитель продолжил пытаться установить свой процессор в мобильный телефон. В итоге на рынок вышло несколько Intel Atom моделей, а компания суммарно потеряла около 10 миллиардов долларов.

Примерно такая же ситуация произошла и с графическими процессорами. В 2009 году компания попыталась представить своё видение дискретных карт, основанное опять же на процессоре x86. Intel Larrabee – сочетание центрального и графического процессоров. Рынок убедительно показал, что такое ему не надо.

Третья беда пришла откуда не ждали. Оказалось, что компания неспособна выдерживать собственный темп. В апреле 2018 года на ежеквартальном звонке с инвесторами Intel наконец признала, что компания столкнулась с трудностями по освоению 10 нм техпроцесса. А это значит, что производство процессоров продолжится по 14 нм процессу, представленному ещё в 2014 году.

Для Intel эта ситуация тем более обидна, что все конкуренты уже метят на 7 нм. И AMD (GlobalFoundries), и TMSC смогли справиться с производственными проблемами и начать выпуск образцов на 7 нм. Не добавляет радости и то, что AMD, впервые ощутимо вырвавшись вперёд, сразу поспешила подколоть Intel. Недавно в Intel решили отметить 40-летний юбилей первого х86 процессора раздачей 8 086 штук 6-ядерного i7-8086k. AMD отреагировала язвительным заявлением: «Мы ценим вклад нашего конкурента в развитие архитектуры х86 за последние 40 лет. Однако с этого момента мы готовы продолжить самостоятельно, поэтому готовы первым 40 призёрам обменять Intel i7-8086k на 16-ядерный Ryzen™ Threadripper™ 1950X».

Попутно AMD напомнила про то, как Intel опозорилась на Computex 2018, представив свой 28-ядерный процессор с частотой 5 ГГц. После презентации выяснилось, что это полностью экспериментальный образец, который может работать только в паре с экзотической системой экстремального охлаждения.

Ну и завершая череду неудач последних дней, нельзя не упомянуть, что Intel очень хотела, чтобы в iPhone в 2020 году стоял их новый Wi-Fi/Bluetooth модем, на разработку которого компания только в первом квартале 2018 года потратила 115 миллионов долларов. А согласно New Street Research, за 7 лет Intel суммарно потратила 17 миллиардов на разработку (неподтвержденные данные). Однако утекшие в сеть внутренние документы, найденные техблогом Calcalist, говорят, что Apple передумала сотрудничать с Intel. Подробности, к сожалению, неизвестны.

В чём же беда?

В чём же проблема? Чёрные полосы бывают у всех – на рынке прижали, да и братающиеся директора не редкость, с кем не бывает? А если взглянуть со стороны, то Intel смотрится не просто хорошо, а замечательно. Выручка растёт, обороты увеличиваются.

И, конечно, большинство компаний на рынке мечтали бы, чтоб их бухгалтерская отчётность в тяжелые периоды выглядела, как у Intel.

Если заглянуть под капот, то ситуация выглядит не так радужно. Посмотрите ещё раз на структуры доходов IBM:

А теперь посмотрите на Intel:

85% выручки и прибыли компании приносят Client Computing и Data Center, то есть персональные компьютеры и сервера. Если смотреть данные в динамике, то только первые две группы и меняются, остальные данные статичны в плане прибыли. Компания сложила все яйца в одну корзину и, плюнув на диверсификацию, забыла про всё остальное. Сейчас получается, что Intel проигрывает в своей ключевой области, а полноценной подстраховки в виде других бизнесов у компании нет.

Intel сложно винить за эту ситуацию, так как такой подход на протяжении почти 40 лет приносил прибыль. Интересно, какое решение примет менеджмент: концентрация на текущих сильных сторонах или вариант Windows и IBM (попытка освоить новые сферы). А может, пойдет по пути AMD, выделив производственные мощности в отдельную компанию и сконцентрировавшись только на дизайне новых чипсетов. Последний вариант, конечно, маловероятен. Хотя, на мой взгляд, это хорошее решение, так как у Intel одни из лучших фабрик в мире.

Безусловно, запас прочности у компании велик, однако решение о будущем следует принимать уже сейчас.

Выводы достаточно простые.

1. Всегда должен быть план «Б», и компании следует иметь несколько источников прибыли.
2. В дополнение к пункту номер 1. Бизнес на инновациях чересчур зависит от конъюнктуры рынка. Следует иметь в портфеле стабильные решения.
3. Важно сохранять открытое мышление. Если б компания не выпячивала только х86-решения, а вошла в сделку с Apple, то рынок сегодня, возможно, выглядел бы иначе.
4. Если вы генеральный директор, то не надо брататься с другими сотрудниками.

Данную статью следует рассматривать как интересный бизнес-кейс и просто поучительную историю. Но и из любопытства. Готовы ли вы воспринимать компанию AMD в качестве техлидера рынка PC?