Какие основания приостановления действия лицензии. Приостановление действия лицензии лицензирующими органами

Аннулирование лицензии, в частности, на занятие частной детективной и охранной деятельностью производится в случаях и порядке установленных ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»220.

Процедура аннулирования лицензии возбуждается после применения к лицензиату такой меры принуждения, как «приостановление действия лицензии».

Приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

В случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Действие лицензии прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Процедура аннулирования выданных лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения в случаях:

2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;

4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Перечисленные нарушения являются поводами для возбуждения данной процедуры.

Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.

Процедура аннулирования считается возбуждённой с момента предварительного письменного предупреждения владельца лицензии или разрешения о возможности их аннулирования.

Решение об аннулировании лицензии или разрешения принимается, если допущенные владельцем лицензии или разрешения нарушения к назначенному сроку не устранены, и может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

В случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по истечении трех лет со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении пяти лет со дня их аннулирования.

Процедура аннулирования разрешения на временное проживание или аннулирования вида на жительство иностранному гражданину или лицу без гражданства.

При наличии одного из оснований, перечисленных в ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в ред. от 30.06.2003 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданное иностранному гражданину разрешение на временное проживание аннулируется.

В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Процедура принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199221.

Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти). К их числу относятся МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Минздравсоцразвития России, Росфинмониторинг, СВР России, Минюст России, МИД России, ФМС России, ФСКН России

1.2. В случае выявления указанных в части третьей статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти222.

1.2. Решение о нежелательности пребывания принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов.

В случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы.

1.3. Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о нежелательности пребывания, направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, представление для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Процедура принятия решения о принудительной госпитализации и лечении больных, страдающих психическим заболеванием и представляющим опасность для окружающих состоит из двух частей:

І часть - проведение психиатрического освидетельствования лица без его согласия или без согласия его законного представителя.

ІI часть - принятие решения о госпитализации в недобровольном порядке.

Еще по теме Процедура аннулирования лицензии на занятие лицензируемым видом деятельности.:

2. Лицензируемые виды экологически значимой деятельности
Анализ собственной мотивации и характеристик в соотнесении с видом деятельности
B чем состоят особенности деятельности транспортно-экспедиторской фирмы в связи со способом транспортировки (видом транспорта)?

3. Порядок приостановления действия лицензии лицензирующим органом регулируется нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу того что такое полномочие возникает у лицензирующего органа на основании привлечения лицензиатов к административной ответственности.

Полномочия лицензирующих органов по приостановлению действия лицензии тесно связаны с осуществлением указанными органами лицензионного контроля, поскольку зачастую именно в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий выявляются те или иные нарушения в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности (см. комментарий к п. 2 ст. 12 Закона). Лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии как по результатам проведенных мероприятий по контролю, так и на основе нарушений, выявленных иными государственными органами. Согласно ст. 28.2 и п. п. 3, 6 ст. 28.3 КоАП РФ, лицензирующие органы как федерального, так и регионального уровня уполномочены возбуждать административное производство и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ. При выявлении в ходе проведения мероприятий по контролю нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий должностное лицо лицензирующего органа составляет протокол об административном правонарушении и возбуждает административное производство, поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ст. 28.1 КоАП). Параллельно с привлечением лица к административной ответственности соответствующее должностное лицо подготавливает докладную записку с предложением о приостановлении действия лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности с приложением копии протокола об административном правонарушении и направляет ее на имя руководителя лицензирующего органа для рассмотрения и принятия соответствующего решения о направлении дела в суд. При принятии руководителем лицензирующего органа решения о направлении дела в арбитражный суд, поскольку к подведомственности последнего отнесено разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел, в том числе и о привлечении к административной ответственности, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 2 ст. 27 АПК РФ), судье, уполномоченному рассматривать такие дела, направляется протокол об административном правонарушении в течение суток с момента его составления (п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Одновременно с направлением протокола в суд в подразделение лицензирующего органа, курирующее осуществление лицензируемого вида деятельности, передаются лицензионное дело либо необходимые выписки из него.

По общему правилу судья рассматривает поступивший административный материал в порядке § 1 гл. 25 АПК РФ в течение 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности. Вынесение судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий порождает обязанность лицензионного органа реализовать свои полномочия по приостановлению действия лицензии. Причем для осуществления данной обязанности лицензионного органа установлен срок - одни сутки, начало течения которых определяется днем вступления судебного решения в силу. Согласно п. 4 ст. 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. О приостановлении действия лицензии лицензирующим органом лицензиату направляется соответствующее уведомление.

Таким образом, срок приостановления действия лицензии определяется сроком административного приостановления деятельности лицензиата. Согласно п. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Конкретный срок определяется судьей при назначении наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лицензиата, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Комментируемый Закон не определяет формы приостановления и возобновления действия лицензии. Исходя из анализа нормативных положений о лицензировании отдельных видов деятельности следует, что непосредственно сама процедура приостановления действия лицензии и реализуется в форме внесения соответствующих записей в реестр лицензий. Указанные записи вносятся в реестр лицензии в течение трех дней с момента принятия лицензирующим органом решения о приостановлении лицензии.

На практике приостановление действия лицензии может выражаться в конкретных действиях лицензиата, в частности, в соответствии с Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600, установлено, что в случае принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, ликвидации юридического лица или добровольного отказа лицензиата от лицензии лицензиат обязан в 5-дневный срок после получения уведомления о приостановлении действия лицензии, принятии решения о ликвидации юридического лица или добровольного отказа от лицензии сдать в лицензирующий орган лицензию и удостоверение охранника. В случае принятия решения о возобновлении действия лицензии указанные документы подлежат возврату в течение 3 дней после принятия такого решения (п. 13). По общему правилу исходя из норм комментируемой статьи приостановление действия лицензии лишает лицензиата возможности осуществлять тот вид предпринимательской деятельности, на который ему выдана лицензия, и в случае, если предприниматель продолжает осуществлять соответствующую предпринимательскую деятельность, игнорируя требования лицензирующего органа, он может быть привлечен к другим видам ответственности, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Таков порядок приостановления действия лицензии в случае назначения судом лицензиату наказания в виде административного приостановления деятельности. Если же судья не применяет вышеназванную меру наказания к лицензиату, то у лицензирующего органа возникает право по собственной инициативе приостановить действие лицензиата в связи с совершенным им административным правонарушением. Лицензирующий орган решает вопрос о приостановлении действия лицензии по своему усмотрению, учитывая при этом потенциальную вредоносность выявленных нарушений либо общественную опасность ущерба общегосударственным или частноправовым интересам, причиненного деяниями лицензиата. При этом очень важно соблюдение порядка проведения лицензионного контроля (выявление нарушения, составление протокола и т.п.), предшествующего решению о приостановлении действия лицензии, поскольку несоблюдение указанной процедуры может повлечь за собой отмену решения о приостановлении действия лицензии. Так, например, ФАС Поволжского округа рассмотрено дело N А57-1315/04-17, по результатам которого вынесено Постановление от 24.08.2004, подтвердившее ранее вынесенные по делу решения. Как следует из материалов дела, приказом Саратовского областного отделения Российской транспортной инспекции от 09.12.2003 действие лицензии АСС-64-702391 было приостановлено на шесть месяцев с 22.12.2003 из-за систематического нарушения лицензионных требований. Арбитражный суд указанный приказ отменил, обосновав свои выводы следующим. В обжалуемом приказе зафиксирован факт систематического нарушения лицензиатом лицензионных требований, однако проверяющим не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им установленной законом процедуры выявления нарушений лицензионных требований и условий, а именно отсутствуют решения о проведении лицензионных проверок руководителя лицензирующего органа или уполномоченного должностного лица лицензирующего органа. Требования к содержанию таких решений устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности или ведомственными актами самих лицензирующих органов. Также отсутствуют материалы проверок на предмет соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, акты (протоколы), составленные по результатам проверок, с указанием конкретных нарушений (если таковые имеются). Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, лицензирующими органами осуществляется контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Между тем представленные лицензирующим органом документы, на основании которых был издан обжалуемый приказ, не содержат сведения о несоблюдении лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности; кроме того, им не доказана правомочность инспекторов Ространсинспекции, составивших рапорты, на совершение данных действий в отношении лицензиата. Обжалуемый приказ не содержит сведений о нарушении лицензиатом конкретных лицензионных требований, в нем отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, отсутствуют сведения о законности издания данного приказа и мотивированное обоснование принятого решения о приостановлении действия лицензии. При принятии решения о приостановлении действия лицензии лицензирующий орган обязан учитывать существо выявленных им в результате лицензионной проверки фактических обстоятельств осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности. Какое-либо формальное несоответствие лицензиата лицензионным требованиям или условиям не может являться основанием для приостановления действия лицензии. Учитывая, что Саратовским областным отделением Российской транспортной инспекции не представлено доказательств, подтверждающих правомерность приостановления действия лицензии, заявление лицензиата о признании незаконным приказа руководителя Саратовского областного отделения Российской транспортной инспекции N 227 от 09.12.2003 о приостановлении действия лицензии АСС-64-702391 сроком на 6 месяцев удовлетворено судом правомерно.

Вопрос, на какой период должно быть приостановлено действие лицензии, также решается самостоятельно лицензирующим органом, исходя из положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Так, например, согласно Приказу Госгортехнадзора от 02.06.2003 N 107, срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, не может превышать шести месяцев. Интересно отметить, что комментируемый Закон не предусматривает необходимости отражения данного права лицензирующих органов по приостановлению действия лицензии в реестре лицензий, где указываются сведения только о приостановлении действия лицензии в случае административного приостановления деятельности. В связи с этим представляется вполне обоснованным законопроект Самарской губернской Думы "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 53457-5, которым предложено в абзаце четвертом ст. 2, абзаце четвертом п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 10 и абзаце одиннадцатом п. 1 ст. 14 слова "в случае административного приостановления деятельности лицензиатов" заменить словами "(в том числе в случае административного приостановления деятельности лицензиатов)".

Согласно п. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В силу этого лицензиат обязан устранить в определенные судом сроки допущенные им нарушения, в результате которых он был привлечен к административной ответственности, и сообщить об этом в письменной форме лицензирующему органу.

Обязанность уведомления лицензирующего органа об устранении нарушений лицензиатом обусловлена интересами последнего. В силу п. 3 ст. 3.12 КоАП РФ лицензиат может ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, при устранении им обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица лицензирующего органа. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицензиатом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Удовлетворение судом ходатайства лицензиата о досрочном прекращении указанного административного наказания влечет за собой обязанность лицензирующих органов возобновить действие лицензии. Естественно, действие лицензии возобновляется и по истечении срока административного приостановления деятельности лицензиата. Решение о возобновлении действия лицензии оформляется в виде приказа, и соответствующие сведения заносятся в реестр лицензии в течение трех дней со дня принятия указанного решения. Лицензирующий орган возобновляет действие лицензии на следующий день после истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата или досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата, о чем лицензиату направляется соответствующее письменное уведомление.

В случае если действие лицензии было приостановлено по инициативе лицензирующего органа, то и решение о возобновлении ее действия принимается им же, как правило, на очередных заседаниях лицензионной комиссии на основании обращений лицензиатов с представлением документов об устранении нарушений, послуживших основанием для приостановления лицензии.

Важным моментом является тот факт, что срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается. Это является своего рода мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность нарушения лицензионных требований и условий под страхом сокращения срока осуществляемого вида лицензируемой деятельности, поскольку часть срока действия лицензии растрачивается на период ее приостановления.

Таким образом, приостановление лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности не влечет прекращения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, если лицензируемый вид деятельности не является основным, а означает лишь запрещение совершать соответствующий лицензируемый вид деятельности в течение определенного срока.

4. Неустранение лицензиатом в установленный срок нарушений лицензионных требований и условий влечет для него негативные последствия в виде аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии осуществляется судом по инициативе лицензирующего органа, обязанного в указанном выше случае обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения. Тем не менее, согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, аннулирование лицензии не следует рассматривать в качестве административного наказания в смысле КоАП РФ (п. 20).

Учитывая положения ст. ст. 29, 35 АПК РФ, заявление об аннулировании лицензии подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика-лицензиата, поскольку арбитражные суды уполномочены рассматривать в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие указанной лицензии на период до вступления в силу решения суда.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. и об аннулировании лицензии, рассматриваются по общим правилам искового производства. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений. Исследовав все материалы дела, заслушав мнения сторон, судья выносит решение об аннулировании лицензии либо об отказе в аннулировании лицензии. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ). Лицензирующий орган в течение трех дней со дня вступления в законную силу судебного решения об аннулировании решения вносит соответствующую запись в реестр лицензий, о чем и направляет уведомление юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, лицензия которого аннулирована. При этом следует иметь в виду, что непосредственно само действие лицензии прекращается не с момента внесения записи в реестр лицензий, а с момента вступления судебного решения об аннулировании лицензии в законную силу.

Аннулирование лицензии влечет за собой негативные последствия для лицензиата, выражающиеся в прекращении осуществления лицензируемого вида деятельности, возмещении убытков в случае неисполнения обязательств ввиду аннулирования лицензии. Так, например, арбитражным судом рассматривалось дело по иску акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства. Из материалов дела следовало, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался возмездно осуществлять определенную деятельность, которая подлежит обязательному лицензированию. На дату заключения договора ответчик лицензию имел. В дальнейшем в связи с неоднократными нарушениями лицензионных требований и условий лицензия была аннулирована. В силу чего ответчик прекратил исполнять свои обязанности по договору с истцом, ссылаясь на невозможность их исполнения, поскольку если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части без возмещения убытков (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п. 1 ст. 417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Однако в рассматриваемом случае лишение ответчика лицензии вызвано неправомерными действиями последнего, то есть обстоятельством, за которое он отвечает. Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это общество с ограниченной ответственностью отвечает по смыслу ст. 416 ГК РФ, прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало. Применив общие положения об ответственности за неисполнение обязательства, суд удовлетворил исковое требование.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК право юридического лица на осуществление деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено федеральным законом, указом Президента России или постановлением федерального Правительства. Пунктом 3 комментируемой статьи называются следующие основания прекращения действия лицензии:

1) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации в форме присоединения, разделения и выделения. Изменения в правовом статусе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей фиксируются в соответствующих государственных реестрах. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ обязывает юридических лиц - индивидуальных предпринимателей в течение трех дней с момента изменения сведений о них сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (п. 5 ст. 5). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем такое прекращение статуса юридического лица подлежит обязательной регистрации в соответствии с главой VII названого Федерального закона, о чем делается соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Реорганизация юридического лица (присоединение, разделение, выделение) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;

2) внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное изменение правового статуса индивидуального предпринимателя также подлежит государственной регистрации в порядке ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и оформляется Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р65001;

3) окончание срока действия лицензии. Если по истечении пяти лет с момента выдачи лицензии лицензиатом не было заявлено о продлении срока ее действия, то лицензирующий орган принимает решение о прекращении действия лицензии в связи с истечением срока ее действия (см. комментарий к ст. 8 Закона);

4) прекращение осуществления лицензируемого вида деятельности. Данное основание зависит только от волеизъявления лицензиата или его правопреемника, которые должны обратиться в лицензирующий орган с заявлением в письменной форме о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности. На основании данного заявления лицензирующий орган принимает решение о досрочном прекращении действия лицензии;

5) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии (см. комментарий к п. 2 комментируемой статьи).

Исходя из нормативных положений комментируемого пункта в юридической науке выделяют объективные и субъективные предпосылки прекращения статуса лицензиата. К объективным предпосылкам прекращения статуса лицензиата относятся ликвидация юридического лица (для гражданина-предпринимателя - смерть) по решению его учредителей или органа юридического лица и по другим обстоятельствам, указанным в п. 2 ст. 61 ГК. Субъективными предпосылками изменения и прекращения правомочий лицензиата служат обстоятельства, связанные с противоправным действием (бездействием) лицензиатов: например, признание судом недействительным свидетельства о регистрации юридического лица либо привлечение его к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий. Кроме того, предлагается выделять в качестве предпосылок прекращения статуса лицензиата прекращение деятельности лицензиата в результате реорганизации (юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц - п. 8 ст. 63 ГК) и аннулирование лицензии.

» Лицензирование » Приостановление лицензии

В российской разрешительной системе существуют сходные институты приостановления действия и аннулирования лицензии. По правовым последствиям для лицензиата приостановление действия лицензии - то же самое, что ее аннулирование, только ограниченное определенным сроком. Однако правовая природа приостановления действия лицензии иная.

Григорий Владимирович МЕЛЬНИЧУК ,
адвокат Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов

Приостановление действия лицензии - юрисдикционный акт государственного органа, принятый в рамках лицензионного контроля, процедуру которого оно логически завершает. Приостановление не направлено на аннулирование лицензии. Целью принятия решения о приостановлении действия лицензии выступает стремление заставить лицензиата привести свою деятельность в соответствие с законодательством.
Приостановление действия лицензии и вынесение предупреждения являются санкциями, применяемыми во внесудебном порядке. Согласно ст. 13 Закона о лицензировании правом на приостановление действия лицензии по общему правилу обладает тот лицензирующий орган, который выдал лицензию. Основываясь на данной норме, ФАС Центрального округа в постановлении от 08.06.2000 по делу № А14-418/2000/20/15 сделал вывод о незаконности приостановления действия лицензии управлением лицензиата в субъекте РФ.
ООО "Нововоронежский ликероводочный завод", зарегистрированное и расположенное в г. Нововоронеже, предъявило в арбитражный суд иск к Управлению МНС РФ по Воронежской области о признании недействительным решения комиссии УМНС о приостановлении действия лицензии, выданной МНС РФ истцу на производство, хранение и поставку спиртных напитков, а также о признании недействительным предписания УМНС. Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено в силе.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, находит, что решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим мотивам. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, истец для осуществления производства, хранения и поставки спиртных напитков в объеме 1257 тыс. дол. в год получил в МНС РФ 20.08.99 лицензию сроком действия до 20.08.2002.
Арбитражный суд, проверяя доводы сторон об обоснованности принятия решения комиссии УМНС, пришел к правильному выводу, что поскольку лицензия выдана органом федеральной исполнительной власти в пределах его компетенции, то и приостановление действия лицензии может быть произведено только этим органом, а не его подразделениями в субъектах РФ. Поэтому суд удовлетворил заявленный иск и признал оспариваемое решение комиссии УМНС от 18.01.2000 недействительным.
Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела в полном объеме проанализировал фактические обстоятельства дела на предмет соответствия действий УМНС требованиям законодательства и пришел к правильному и обоснованному выводу, что ответчиком не доказано установленное законодательством РФ право налогового органа субъекта Федерации на приостановление действия федеральных лицензий, а потому оставил решение суда в силе1 .

Приостановление действия лицензии является правом лицензирующих органов . В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о лицензировании 1998 г. лицензирующие органы имели право приостанавливать действие лицензии в случаях:
- выявления лицензирующими органами, государственными надзорными и контрольными органами, иными органами государственной власти в пределах их компетенции нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а также обороне страны и безопасности государства;
- невыполнения лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.
Закон о лицензировании 2001 г. изменил основания для приостановления действия лицензии . Согласно п. 1 ст. 13 Закона приостановление действия лицензии может быть реализовано в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.
Принимая решение о приостановлении лицензии, лицензирующий орган обязан согласно п. 4 ст. 13 Закона о лицензировании установить срок до шести месяцев для устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. В случае устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган, приостановивший действие лицензии, обязан принять решение о возобновлении ее действия2.
Пункт 1 ст. 13 Закона о лицензировании 2001 г. устанавливает трехдневный срок для возобновления действия лицензии после проведения проверки. Однако Закон не содержит норм об определении срока, в течение которого лицензирующий орган обязан провести повторную проверку и принять решение о возобновлении действия лицензии . На практике это приводит к тому, что должностные лица лицензирующих органов, сославшись на иные неотложные дела, затягивают рассмотрение вопроса о возобновлении действия лицензии вплоть до окончания срока, установленного для устранения нарушений лицензионных условий.
По мере разработки положений о лицензировании отдельных видов деятельности указанный недостаток Закона устранялся путем внесения в них соответствующих норм. Так, Положение о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации , утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.04.2002 № 290, не содержало каких-либо дополнительных к установленным в законе сроков3 . А уже в п. 10 Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.08.2002 № 613, предусматривается, что проверка устранения нарушений должна быть начата не позднее 15 дней с даты получения уведомления лицензиата об устранении нарушений4.
Если в установленный срок лицензиат не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Приостановление действия лицензии может как предшествовать подаче иска об аннулировании лицензии, так и производиться в тот же момент. Лицензирующий орган имеет возможность приостановить действие лицензии в целях побуждения лицензиата к устранению допущенных нарушений (п. 1 ст. 13 Закона о лицензировании 2001 г.), а также предотвращения вреда обществу одновременно с подачей иска в суд на период до вступления решения суда в законную силу (п. 4 ст. 13 Закона о лицензировании ). При этом Кассационная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 03.04.2001 по делу № КАС 01-102 обратила внимание на недопустимость приостановления действия лицензии до обращения в арбитражный суд.
Абзацем 7 п. 16 Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих, утвержденного Распоряжением ФСФО России от 27.08.99 № 23-р, было предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела на заседании комиссии может быть принято решение о приостановлении действия лицензии арбитражного управляющего и подаче заявления в арбитражный суд об аннулировании лицензии. Аналогичная норма предусматривалась и абз. 1 п. 34 Положения.
Отказывая в удовлетворении жалобы в этой части требования, Верховный Суд РФ сослался на соответствие абз. 7 п. 16 и абз. 1 п. 34 Положения п. 3 ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"1998 г.
Однако приведенная норма Закона, предусматривающая, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией и что одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие указанной лицензии на период до вступления в силу решения суда, связывает по времени возможность приостановления действия лицензии не с принятием ФСФО решения о подаче заявления в арбитражный суд об аннулировании лицензии, как это указано в оспариваемых абзацах п. 16 и 34 Положения, а с самой подачей такого заявления в суд.
Согласно же п. 38 Положения приостановление действия лицензии влечет прекращение права на осуществление лицензируемого вида деятельности.
По изложенным обстоятельствам Кассационная коллегия находит вывод суда первой инстанции о соответствии Закону абз. 7 п. 16 и абз. 1 п. 34 Положения ошибочным, а приведенные указания нормативного правового акта ФСФО незаконными и нарушающими право заявителя на осуществление лицензионной деятельности в период до фактической подачи лицензирующим или иным государственным органом заявления в арбитражный суд об аннулировании лицензии, в связи с чем приведенные указания акта подлежат признанию недействительными5 .

Аннулирование лицензии - отдельная стадия разрешительного производства . Данный вывод основан прежде всего на изменяющемся составе субъектов отношений: при аннулировании лицензии правоприменительным органом является суд, так как именно он выносит решение о применении санкции, а не лицензирующий орган.
Ранее законодательство содержало ряд терминов, определяющих прекращение действия лицензии. Так, в одних актах говорилось об аннулировании действия лицензии, в других - об отзыве лицензии. Однако наличие разных терминов применительно к одному и тому же явлению свидетельствует о невысокой юридической технике, а не о разных правовых понятиях. Этот вывод сделан исходя из одинаковой правовой регламентации отзыва и аннулирования лицензии.
Кроме того, термин "аннулирование", на котором в конце концов остановился законодатель, представляется неудачным, поскольку он означает, что лицензии в принципе не было6. В большей степени для данной ситуации подошел бы используемый в иных нормативных актах термин "прекращение" или "отзыв", поскольку здесь отчетливо устанавливается момент совершения действия. Вопрос о моменте наступления правовых последствий для лицензиата и третьих лиц должен решаться аналогично вопросу о действии любого акта административного права: в случае прекращения действия лицензии в административном порядке правовые последствия наступают с момента издания акта, при аннулировании лицензии в судебном порядке - с момента вступления в силу решения суда.
Подобно любому виду правоотношений правоотношения по приостановлению (аннулированию) лицензии имеют определенные элементы. Согласно теории права элементами правоотношения являются: субъективные права и обязанности, субъекты и объект права7. Основное отличие аннулирования лицензии от ее приостановления - изменившийся субъектный состав участников. Аннулирование лицензии по общему правилу представляет собой санкцию, применение которой возможно только в ходе судебного производства на основе равноправия, состязательности и других принципов судебного процесса. устанавливает, что единственным случаем, когда лицензирующий орган вправе самостоятельно аннулировать лицензию, является неуплата лицензиатом в течение трех месяцев лицензионного сбора (п. 3 ст. 13). Общий порядок аннулирования лицензии - судебный.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о лицензировании1998 г. основаниями для аннулирования лицензии являлись:
- обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии;
- неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий;
- незаконность решения о выдаче лицензии;
- неустранение лицензиатом в срок, установленный лицензирующим органом, обнаруженных в результате проверки нарушений.
Практика рассмотрения дел об аннулировании лицензий на основе применения Закона о лицензировании 1998 г. была неблагоприятна для лицензиатов. Арбитражные суды необоснованно включали в число лицензионных требований и условий любые нарушения законодательства о лицензировании, в то время как лицензионными требованиями и условиями является исключительно совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Так, вынося решение об аннулировании лицензии, Арбитражный суд г. Москвы обосновал решение следующим.
Иск заявлен ГУ "Мосстройлицензия" об аннулировании лицензии, выданной ООО "НАЛАДКА-СЕРВИС" сроком действия с 01.10.99 по 01.10.2002 за грубое нарушение лицензионных требований и условий.
Как усматривается из материалов дела, ООО "НАЛАДКА-СЕРВИС" была выдана лицензия на осуществление строительно-монтажных работ сроком действия с 01.10.99 по 01.10.2002. Из лицензии следует, что ООО "НАЛАДКА-СЕРВИС" расположено по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 10/7, стр. 1. Однако в результате проведенной истцом проверки было установлено, что данная организация не располагается по адресу, указанному в лицензии. Это подтверждается актом проверки.
Согласно ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае изменения адреса места нахождения юридического лица лицензиат обязан незамедлительно подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, с приложением соответствующих документов, подтверждающих указанные сведения. При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ответчик изменил местонахождение, и в нарушение ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не представил истцу заявление о переоформлении лицензии, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению8 .

ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 10.11.99 по делу № Ф03-А04/99-2/1569 признал правомерным аннулирование лицензии в случае передачи ее третьим лицам.
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ООО "Цветмет", г. Белогорск, на решение от 31.08.99 по делу № А04-1956/99-7/177 Арбитражного суда Амурской области по иску лицензионной палаты администрации Амурской области к ООО "Цветмет" об аннулировании лицензии.
Лицензионная палата обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО "Цветмет" на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов. Основанием для обращения в арбитражный суд послужило нарушение лицензионных требований и условий, установленных для данного вида деятельности.
Решением от 31.08.99 требования лицензионной палаты удовлетворены. Суд первой инстанции усмотрел в действиях ООО "Цветмет" нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в передаче иным лицам своих прав по заготовке и транспортировке лома цветных металлов, что противоречит п. 1 ст. 7 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения не проверялись.
На решение арбитражного суда от ООО "Цветмет" поступила кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и прекращении производства по делу. Лицензионная палата не согласна с доводами кассационной жалобы, считает, что при заключении договоров поручения происходит скрытая уступка лицензии, так как доверитель поручает осуществление лицензируемого вида деятельности лицу, не имеющему соответствующей лицензии. ООО "Цветмет" нарушает требование п. 1 ст. 7 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым только получившее лицензию юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься деятельностью, на осуществление которой получена лицензия.
Проверив правильность применения судом материальных и процессуальных норм права, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "Цветмет" осуществляет заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов. Согласно ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов требуется лицензия. Обязательным требованием при осуществлении лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства РФ и положений о лицензировании конкретных видов деятельности (ст. 9 Закона).
ООО "Цветмет" заключило с другими лицами договоры поручения на заготовку и транспортировку лома цветных и черных металлов для ООО "Цветмет". Из материалов дела следует, что поверенные не имели лицензий на предусмотренный договором вид деятельности, однако заготовку металлолома осуществляли, о чем свидетельствуют приемо-сдаточные акты. При этом использовалась лицензия ООО "Цветмет", заверенная светокопия которой передавалась доверителем поверенному при заключении договора. Передавая таким образом право на осуществление лицензионного вида деятельности другим лицам, ООО "Цветмет" нарушило требование п. 1 ст. 7 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что лицензиат неоднократно нарушил лицензионные требования и условия9.

Закон о лицензировании 2001 г. пересмотрел основания для аннулирования лицензии . Согласно п. 4 ст. 13 Закона лицензия может быть аннулирована в случаях:
- нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, которое повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ;
- неустранения лицензиатом в срок, установленный лицензирующим органом, обнаруженных в результате проверки нарушений.
Следовательно, обстоятельства, сопутствующие выдаче лицензии, не могут учитываться при решении вопроса об ее аннулировании. Лицензирующий орган не может впоследствии ссылаться на то, что был введен в заблуждение соискателем лицензии. Аннулирование лицензии не является аналогом отмены (признания недействительным) незаконного административного акта . Основанием для аннулирования лицензии служит совершение правонарушения. Основания для аннулирования лицензии возникают после ее выдачи. К такому выводу пришел, например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27.08.2002 по делу № А56-4546/02, отменяя судебные акты об аннулировании лицензии.
Лицензионная палата администрации Санкт-Петербурга (далее - Палата) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фарма-Бест" об аннулировании выданной лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в связи с незаконностью решения о ее выдаче. Решением от 12.03.2002 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фарма-Бест" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске Палате отказать. ООО указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением п. 3 ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.04.99 № 387, п. 2.1 Основных требований, предъявляемых к "Аптеке, обслуживающей население", утвержденных Приказом Минздрава РФ от 29.07.92, Стандартов Минздрава от 01.04.94, Строительных норм и правил 20802-89.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО "Фарма-Бест" осуществляет деятельность по приобретению, хранению, реализации готовых лекарственных средств и изделий медицинского назначения на основании лицензии, выданной Палатой 02.08.2001. Приказом от 30.01.2002 Палатой принято решение о направлении в суд искового заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО "Фарма-Бест", о чем ответчик уведомлен письмом от 30.01.2002. Основанием для аннулирования лицензии является незаконность решения о ее выдаче.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых актов судом неправильно применены нормы материального права, так как в данном случае при определении оснований для аннулирования лицензии надлежало руководствоваться нормами ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившего в силу с 11.02.2002.
В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ, и (или) в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения, повлекшие за собой приостановление действия лицензии. Ни одно из названных обстоятельств не указано истцом как основание для аннулирования лицензии10.

Кроме того, законодатель сделал состав правонарушения материальным . Указание на факт ущерба позволяет отделить основания для приостановления действия лицензии (нарушение лицензионных требований и условий) от оснований для ее аннулирования (нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее нанесение ущерба) и не допускает толкования законодательства о лицензировании, аналогичного процитированным выше решениям Арбитражного суда г. Москвы.
Первым вопросом, с которым сталкивается правоприменитель перед обращением в суд с иском об аннулировании лицензии, является выбор суда, т. е. определение подведомственности и подсудности. Обосновывая подведомственность дел об аннулировании лицензии исключительно судам общей юрисдикции, И. Мозговой основывался на ст. 194 КоАП РСФСР, которая не называла в числе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, арбитражные суды11. Е. Глушко также полагает, что ряд споров в области лицензирования может быть подведомствен судам общей юрисдикции12. В то же время, исходя из изложенных ниже доводов, с такой позицией согласиться нельзя.
Действительно, ч. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г. была прямо предусмотрена подведомственность арбитражным судам только споров по взысканию с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.
Статья 29 АПК РФ 2002 г. (подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений) не содержит норм о подведомственности дел об аннулировании лицензии арбитражным судам. Наиболее близка по смыслу норма об отнесении к подведомственности арбитражного суда других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Комментируя нормы АПК РФ 1995 г. о подведомственности, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ исходили из того, что конкретный перечень споров, приведенный в ч. 2 и 3 ст. 22 Кодекса, не является исчерпывающим. В ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. было закреплено общее правило о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ. В случаях, когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом13.
К таким же выводам пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.02.2001 по делу № А56-33813/00, признав, что в случаях, когда законодательный акт устанавливает альтернативную подведомственность, т. е. возможность рассмотрения иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом, надлежит руководствоваться субъектным составом участников и характером спора. Поэтому иск предпринимателя о признании неправомерным бездействия должностных лиц лицензионной палаты подведомствен арбитражному суду.
Гражданин-предприниматель Комаров Н. Н. обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к лицензионной палате администрации Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, бездействия и уклонения от действий должностных лиц лицензионной палаты. Определением арбитражного суда от 20.12.2000 в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному ст. 107 АПК РФ 1995 г., со ссылкой на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В апелляционном порядке законность обжалуемого определения не проверялась. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 20.12.2000 и направить исковое заявление для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Лицензирование является деятельностью административно-правовой по своей природе, предусматривающей выдачу уполномоченными на то органами специального разрешения на ведение соответствующей экономической деятельности гражданами-предпринимателями и юридическими лицами.
Арбитражный суд, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что в нем содержится требование о признании незаконными действий, бездействия и уклонения от действий должностных лиц лицензионной палаты, а в соответствии с Законом РФ от 27.04.93 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главой 24.1 ГПК РСФСР вышеназванные споры отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Однако суд не учел тот момент, что в просительной части искового заявления истец не указывает конкретных должностных лиц, чьи действия, бездействие он обжалует. По существу исковые требования сводятся к обжалованию отказа лицензионной палаты от рассмотрения заявления соискателя лицензии в связи с отсутствием документа, подтверждающего внесение платы в установленном размере за рассмотрение заявления лицензирующим органом.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 25.09.98 № 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ, отказ лицензирующего органа в выдаче лицензии или его бездействие.
Пунктом 1 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.92 № 12/12 определено, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться субъектным составом участников спора и характером спорных правоотношений. Согласно п. 4 названного Постановления требования граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, оформленных распорядительными и иными документами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Исковые материалы содержат письмо лицензионной палаты от 27.11.2000, свидетельствующее об уклонении ответчика от принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии. Вопрос о правомерности такого бездействия следует считать предметом спора, подлежащего рассмотрению в суде первой инстанции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности, разрешаются в порядке арбитражного судопроизводства14 .

Данный вывод справедлив и для АПК РФ 2002 г. Перечень споров, предусмотренный ст. 28-33 нового Кодекса, не является исчерпывающим. Часть 1 ст. 27 содержит норму о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом АПК РФ и 1995 г., и 2002 г. исходят из такого понимания экономического спора, которым охватываются споры в сфере управления.
Содержание понятия экономического спора не раскрывается, но с учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, определяемых в ст. 2 АПК РФ 2002 г., можно говорить о том, что это споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно сфера предпринимательства фактически служит основным признаком, позволяющим разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, и лежит в основе определения специализации арбитражных судов15 .
Для обоснования процедуры арбитражного судопроизводства по делам о лицензировании и устранения существующего в АПК РФ пробела в отношении норм о подведомственности следует воспользоваться ч. 6 ст. 13 АПК РФ 2002 г. о применении в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, норм права, регулирующих сходные отношения, и общих начал и смысла законов . Подтверждением изложенному выступает судебная практика по предъявлению прокуратурой исков, связанных с пресечением нарушений законодательства о лицензировании, в арбитражные суды16, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2001 по делу № А26-2911/00-02-07/157.
ФСФО по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к арбитражному управляющему Крутову И. Н. об аннулировании выданной ему 01.04.99 лицензии. Определением арбитражного суда от 31.10.2000 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе ФСФО просит отменить определение от 31.10.2000 и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода суда о неподведомственности спора арбитражному суду действующему законодательству. Законность определения от 31.10.2000 проверена в кассационном порядке.
Пунктом 3 ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" 1998 г. было предусмотрено, что лицензия может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Согласно ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в том числе между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.
Крутов И. Н. имеет статус индивидуального предпринимателя. Основанием для предъявления иска об аннулировании лицензии является неоднократное нарушение Крутовым И. Н. требований закона при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, т. е. при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности. Следовательно, спор об аннулировании лицензии арбитражного управляющего имеет экономический характер, т. е. соблюдается одно из условий, позволяющих отнести этот спор к подведомственности арбитражного суда.
Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 42 АПК РФ государственные органы вправе были обращаться с иском в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд (в данном случае иск предъявлен в защиту именно таких интересов), а Крутов И. Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, суд признал, что и по субъектному составу участников правоотношения спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде17 .

За пределами законодательства об административных правонарушениях, в том числе КоАП РФ, подлежат рассмотрению в суде прежде всего следующие категории споров:
- обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о признании недействительными актов лицензирующих органов об отказе в выдаче, о приостановлении действия лицензии, о вынесении предупреждения, о признании недействительными предписаний лицензирующих органов;
- обращения самих лицензирующих органов в суд с исками об аннулировании лицензий.
Законодательство о лицензировании не исключает и другие формы защиты права, кроме обжалования актов лицензирующих органов в судебном порядке. К данному выводу пришел ФАС Поволжского округа в постановлении от 06.03.2001 по делу № А06-1061у-11к/2000.
Лицензионная палата администрации Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к Астраханскому ТУ МАП России о признании недействительным предписания от 04.09.2000 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Решением от 19.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2000, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что работа лицензионной палаты по порядку ведения лицензионной деятельности регулируется специальным законодательством и находится за пределами антимонопольного законодательства. Следовательно, предписание вынесено антимонопольным органом с превышением своих полномочий.
В кассационной жалобе Астраханское ТУ МАП России просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Указывается, что лицензионная палата своими действиями фактически устранила ООО СП "Похоронное бюро" с рынка погребально-ритуальных услуг, поэтому на данные отношения распространяется юрисдикция антимонопольных органов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением от 18.06.2000 лицензионная палата отказала ООО СП "Похоронное бюро" в продлении ранее выданной лицензии. Астраханское ТУ МАП России выдало лицензионной палате предписание от 04.09.2000 с требованием отменить свое решение и продлить лицензию ООО СП "Похоронное бюро". Признавая недействительным указанное предписание, судебные инстанции руководствовались положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.94 № 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с п. 14 которого решения и действия органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, могут быть обжалованы в установленном порядке в судебные органы, что исключает этот вид деятельности из юрисдикции антимонопольных органов.
Однако изложенные выводы сделаны без учета положений Закона РСФСР "О конкуренции…". Статья 7 Закона устанавливает запреты на принятие органами исполнительной власти и местного самоуправления актов, направленных на ограничение конкуренции. Поэтому акты указанных органов подлежат антимонопольному контролю, если они ущемляют права хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках. Следовательно, антимонопольный орган вправе выдать лицензирующему органу предписание об отмене ненормативного акта, если он принят в нарушение антимонопольного законодательства, влияет на конкуренцию на товарных рынках.
Такой же позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 30.03.98 № 32. Постановление Правительства РФ от 24.12.94 № 1418, на которое сослался арбитражный суд, не исключает и другие формы защиты права, кроме обжалования актов лицензирующих органов в судебном порядке, и не влечет безусловное исключение лицензируемой деятельности из юрисдикции антимонопольных органов18.

В практике встречаются иски о признании незаконной деятельности без лицензии, о признании незаконными действий лицензирующих органов и пр.
Закон о лицензировании устанавливает пресекательный срок до шести месяцев, в течение которого лицензирующий орган обращается в суд с иском об аннулировании лицензии. Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган, приостановивший действие лицензии, обязан принять решение о возобновлении ее действия.
Приостановление действия лицензии и ее аннулирование - разные юридические процессы. В условиях применения данной нормы к ситуации, когда приостановление действия лицензии сопутствовало обращению в суд и являлось оперативной мерой воздействия, устранение лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, не должно влечь отказа от иска, отказа в иске или прекращения производства по делу в силу серьезности (неустранимости) правонарушения. Аннулированию лицензии присущ характер санкции за допущенное субъектом нарушение.
Интересен вопрос о пределах усмотрения суда при разрешении дела об аннулировании лицензии, о конкуренции применяемых санкций. При толковании норм КоАП РСФСР и пределов права суда при вынесении решения по делу Высший Арбитражный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 04.08.99 № 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением " указывает следующее.
Поскольку в силу ст. 33 КоАП РСФСР при наложении взыскания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 34 и 35 КоАП), в случае возникновения спора о применении ответственности за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин судам надлежит оценивать соответствующие обстоятельства независимо от того, каким государственным органом наложен указанный штраф. По результатам такой оценки суд может снизить размер штрафных санкций по сравнению с указанным в решении либо исковом заявлении государственного органа. В этой связи закономерен вопрос, может ли суд, признавая факт совершенного лицензиатом правонарушения, изменить характер санкции, ограничиться применением штрафа и пр.?
Как было указано выше, в ст. 12 Закона 1998 г. конкретизируются виды решений, которые может принять лицензирующий орган:
- об обязании лицензиата устранить выявленные нарушения, установлении сроков их устранения;
- о вынесении предупреждения лицензиату;
- о приостановлении действия лицензии;
- об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии.
Лицензиат также может нести ответственность в виде административного штрафа на основании норм КоАП РФ.
Юридическая доктрина исходит из того, что санкция - это ответственность за совершенное правонарушение19. В этой связи устранение выявленного нарушения является лишь восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и не считается санкцией . Предупреждение имеет характер санкции только в административном праве, к которому законодательство о лицензировании не относится.
Административным законодательством предусмотрен ряд негативных последствий для лица, понесшего ответственность даже в виде предупреждения (повторность как отягчающее обстоятельство и пр.). Это и придает предупреждению характер санкции. Закон о лицензировании2001 г . норм о подобных последствиях не содержит. Административный штраф на основании норм КоАП РФ, хотя и является санкцией, не может заменять аннулирование лицензии, поскольку выступает санкцией иной правовой природы. Таким образом, суд может либо удовлетворить иск, либо отказать в иске об аннулировании лицензии.
В ходе развития законодательства о лицензировании имели место и иные, наряду с аннулированием, способы прекращения действия лицензии. Федеральный закон от 29.12.2000 № 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" изменил Закон о лицензировании 1998 г. , прекратил лицензирование деятельности, связанной с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов, ввел лицензирование двух новых видов деятельности: заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и заготовки, переработки и реализации лома черных металлов20 .
В соответствии со ст. 5 Закона о лицензировании 1998 г. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 368 было утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов 21 (документ утратил силу). Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 367 - Положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов 22 (документ утратил силу).
Пунктом 4 обоих Положений было предусмотрено, что лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов, выданные в установленном порядке до принятия Постановлений, действительны в течение трех месяцев. На занятие каждым из новых видов деятельности требуется получение отдельной лицензии. Не согласившись с нормами Постановления № 368, лицензиаты обжаловали его в Верховный Суд РФ, Кассационная коллегия которого в Определении от 25.09.2001 по делу № КАС 01-341 указала следующее.
Фактическое признание оспоренным Постановлением недействительными по истечении трех месяцев после официального опубликования этого Постановления лицензий на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов, но до истечения предусмотренного на период выдачи указанных лицензий срока их действия, аналогично по существу аннулированию лицензий, что приводит к лишению этих лицензий юридической силы. В свою очередь, это влечет прекращение права лицензиата на осуществление лицензируемого (лицензируемых) вида (видов) деятельности.
Основания же аннулирования лицензий изложены в п. 3 ст. 10 и в ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Перечень оснований является исчерпывающим. Фактически Правительство РФ п. 4 Постановления неправомерно вмешалось в конкретные взаимоотношения лицензирующего органа и лицензиатов в вопросе, связанном с прекращением действия выданных ранее лицензий, срок действия которых не истек23 .
Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что фактическое аннулирование лицензий путем внесения изменений в нормативно-правовые акты возможно на основании закона или нормативно-правового акта делегированного законодательства в том случае, если соответствующие полномочия органа исполнительной власти определены в законе.
Что же касается вопроса действительности ранее выданных лицензий (единых лицензий) на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, то данный вопрос вправе был разрешить сам законодатель либо по его прямому поручению - Президент РФ или Правительство РФ, полномочные согласно ст. 5 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности, определять порядок осуществления лицензирования и утверждать положения о лицензировании конкретных видов деятельности24.

российском праве

Правовое регулирование

Приостановление действия лицензии: в каком случае может быть осуществлено?

Многих лицензиатов волнует вопрос: можно ли приостановить действие лицензии на определенный период времени? Роскомнадзор может приостановить действие лицензии при определенных обстоятельствах. Давайте рассмотрим их подробнее.

Нарушение требований и условий лицензии. В данном случае порядок приостановления действия лицензии регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях. Если будут выявлены такие нарушения, Роскомнадзор приостанавливает действие лицензии в течение суток с момента вступления в силу решения судьи на срок, установленный законом. Впоследствии оператору понадобится в письменном виде уведомить Роскомнадзор о том, что все нарушения были устранены. В таком случае лицензия будет возобновлена. Однако никаких компенсаций по сроку ее действия законом не предусмотрено.
Если же оператор не устранил нарушения, повлекшие приостановление действия лицензии, то в таком случае лицензию могут аннулировать. Аннулирование лицензии осуществляется через суд.
Также лицензия может быть аннулирована в том случае, если оператор подал заявку на ликвидацию юридического лица (либо ИП прекратил свою деятельность). Оператор также может подать письменное заявление о прекращении деятельности – в таком случае лицензия также будет аннулирована в установленные законами сроки.
Приостановление действия лицензии может быть также осуществлено в том случае, если лицензиат вовремя не подал заявление на переоформление лицензии.

Как видно из этих случаев, самостоятельно приостановить действие лицензии на определенный срок невозможно. Лицензия приостанавливается только в случае невыполнения оператором каких-либо важных требований лицензии. Во всех остальных случаях лицензия аннулируется.

Если Вы столкнулись с тем, что Ваша лицензия была приостановлена, обращайтесь в компанию Хостинг-консалт. Мы поможем Вам выявить все необходимые проблемные места, которые Вы впоследствии сможете устранить. Если же Ваша лицензия была аннулирована, мы поможем Вам получить ее заново. Вам не придется собирать все необходимые документы, составлять заявление в Роскомнадзор и заниматься его подачей. Мы возьмем на себя все эти обязательства и поможем Вам получить готовые лицензии в самые короткие сроки.

Почему компания Хостинг-консалт заслуживает доверия:

Мы работаем не первый год в этой области. Послужной список составляет более 9200 лицензий. За более 12 лет работы мы сталкивались с самыми разными случаями, но результат был один – готовая лицензия, которую получал наш клиент.
Наши специалисты разбираются во всех тонкостях юридического дела, поэтому они всегда составят заявление в соответствии с буквой закона.
Любые ошибки в документах будут нами оперативно выявлены.
Мы работаем по всей России. Если Вы находитесь в регионе, который отдален от Москвы, мы вышлем Вам готовый бланк лицензии почтой или курьером.
Информирование любым удобным Вам способом – наша задача. Вы будете знать, какой этап прошла ваша лицензия и как скоро она поступит к Вам.

Остались вопросы? Задавайте их нашим менеджерам. Мы рады помочь Вам с получением лицензии!

Вопросу приостановления и аннулирования лицензий посвящена ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Основное новшество заключается в том, что теперь лицензия может быть аннулирована только решением суда на основании заявления лицензирующего органа, тогда как ранее аннулирование лицензии осуществлял сам такой орган.

Что касается приостановления действия лицензии, то эта функция, как и прежде, осталась в компетенции лицензирующего органа.

Общие основания для приостановления и аннулирования лицензии указаны в ст.13 Закона. Конкретные основания для приостановления и аннулирования лицензий по отдельным видам деятельности установлены соответствующими нормативными актами.

Лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушения лицензионных требований и условий, повлекшего за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

Действие лицензии возобновляется лицензирующим органом со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

Действие лицензии прекращается со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата - юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности, а также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Анализ текста Закона приводит к выводу о том, что, во-первых, аннулирование есть принудительное прекращение лицензии.

В результате аннулирования лицензиат помимо своей воли несет неблагоприятные для себя последствия в виде лишения права заниматься данным видом деятельности.

Во-вторых, приостановление действия лицензии есть по своей сути такое же ее аннулирование, только временное (на срок не свыше 6 месяцев). Таким образом, приостановление действия и аннулирование лицензии подпадают под определение административно-правовой санкции.

Приостановление действия и аннулирование лицензии на право осуществления определенной деятельности есть виды административных взысканий и их применение производится в порядке, определенном в КоАП РФ. Органами, уполномоченными рассматривать дела о совершении правонарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде приостановления действия лицензии, являются соответствующие лицензионные органы. Составлять протоколы о совершении данных административных правонарушений вправе лицензирующие органы, государственные надзорные и контролирующие органы, иные органы государственной власти в пределах их компетенции. Органами, уполномоченными рассматривать дела о совершении правонарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде аннулирования лицензий, являются районные (городские) суды по месту совершения правонарушения. Составлять протоколы (заявления) о совершении данных правонарушений вправе лицензирующий орган, выдавший лицензию, а также органы государственной власти в соответствии с их компетенцией. 3.

Еще по теме Приостановление и аннулирование лицензии.:

4.4.2. Использование с выплатой вознаграждения: недобровольные лицензии (принудительные лицензии и лицензии по закону)

Какие основания приостановления действия лицензии. Приостановление действия лицензии лицензирующими органами

Еще по теме Процедура аннулирования лицензии на занятие лицензируемым видом деятельности.:

Приостановление действия лицензии: в каком случае может быть осуществлено?

Еще по теме Приостановление и аннулирование лицензии.:

Базовые элементы монтажа в Vegas Pro Вставка шаблонных титров

Как создать, установить и поменять тему на андроид Как создать лаунчер на все телефоны

Где и в каком виде хранится информация

Категории

Последние статьи

Как настроить или поменять дату и время на Android: установка вручную или автосинхронизация

Как настроить дату и время на Android

Как восстановить доступ к папке

Команды Minecraft Сервера Майнкрафт без регистрации

Вконтакте для андроид Последняя версия vk для андроид

Скачать Ложный вызов на андроид v

Как выключить самсунг он завис

Подробный обзор мобильного телефона Samsung S8500 Wave Самсунг wave s8500 cdma поддерживает

Продажи Galaxy S8 в России вдвое выше, чем у предыдущего флагмана Samsung Телефон начинается с дизайна

Реклама

Какие основания приостановления действия лицензии. Приостановление действия лицензии лицензирующими органами

Еще по теме Процедура аннулирования лицензии на занятие лицензируемым видом деятельности.:

Приостановление действия лицензии: в каком случае может быть осуществлено?

Еще по теме Приостановление и аннулирование лицензии.:

Возможно вам будет интересно:

Категории

Последние статьи

Реклама